不过谈到这个排名和打分问题，咱哥们儿还是应该在一起合计合计这个事儿：

1. 为什么要搞公共排名，而不是个人排名？

个人排名，读了老白的文章之后，才理解这是一个个人知识管理的问题。其实绝大多数人并不订阅那么多博客，他们每天读读 Keso和老白的网摘，在到365key和donews的主页上转一圈，基本就不会漏掉什么重要内容。如果这仅仅是老白等少数人的困扰，那方法就很多了，大不了老白自己手工统计一下，辛苦老白一个，能造福千万人。

谈到打分，更是这样，没有排名和比较，分数就没有意义。老白其实也可以根据自己心中的分数搞出来一个老白阅读榜，和胡润财富榜一样成为大家阅读博客的重要参照依据。

我没有老白和Keso这样大的影响力，也没有许多时间来一一甄别和评判众多博客，只好和大家一样，要么期盼老白或者 Keso能够搞出来一个，要么就跟跟潮流，看看有没有社会化评价的体系和方法。

2. 为什么没有使用页面访问量？

这个东西太容易造假，而且不能反映博客的水平和质量。常在互联网混的小兄弟们虽然没有徐博客那样的明星出生 ，但是想要搞点页面访问量，先不说那些技术手段，还是有其他许多方法：起一些危言耸听或者吸引眼球的标题；贴些带擦边球的图片；经常专注一下百度和新浪搜索排前几名的关键字；经常转载一些从 ChinaBBS，Qihoo上来的热门贴。博客可以搞的臭气熏天，页面访问量倒也可以同步增长。回复数， TrackBack因为SPAM 的原因同样不太可靠。

没有使用订阅者倒不是因为担心造假，这个问题比较复杂。

仅有订阅数是不足以表明博客的价值。比如，有两个Blogger：A 和B。A有10个订阅者，B 有15个订阅者，能简单的说B就比A更有价值吗？如果说A 的订阅者都是象老白，Keso这样的大牛，而B的订阅者都是自己刚开始写博客的小兄弟们，A和 B的价值那个高？这就很难说了。

所以Blogger有没有价值还要看订阅者的权值。这样的话，问题就来了。凭什么说，老白的权值是 100，Keso的权值也是 100，而小兄弟的权值就只有1呢？这里的依据是什么？老白肯定认为与小兄弟相比，自己的权值应该是 1000，因为他的订阅者都是象keso这样的大牛，你看连keso都说老白的文章是要认真对待的。自己的值应该是 Keso这群大牛的加权平均值。可是Keso的值从什么地方来呢？他的订阅者中也有老白啊。这不就变成了死循环了吗？Page Rank的贡献就在这里：他先假设所有人初始权值都是相同的，每增加一个人订阅或者链接就增加一份权值，这样通过反复叠代，就能够收敛到最终的权值。

这个思路不仅仅能用在网页链接的排名上，同样还可以用在订阅关系和博客之间的相互链接上。不过最近有人告诉我，以色列数学家找出了Page Rank 的缺陷，认为PR算法没有考虑页面的更新程度，一旦一个页面被一个PR值高的页面链接了，那就一劳永逸了，不用更新也能保持很高的PR值。有兴趣的人可以参看一下 这里。我们在此略过不表。 

如果使用了类似PR算法的订阅数，这个可行吗？基本上还是不可行的，因为Blogger 是无法知道自己的博客被多少人订阅和观看的，不同的客户端，还有许多象Bloglines，Gougou这样的中转站，不同的标准，根本无法统计。

在公认的排名中，给别人打分，也有个信用度的问题。象老白这样德高望重，品学兼优的人打出来的分数就可靠些，小兄弟们打出来的分数就没有那么可靠。所以，在打分之前也涉及到 一个权值或者信用度的问题。可是权重和信用度从什么地方来呢？

给文章打分而不是给人打分，这也比较复杂。博客A一月产5 篇博客，篇篇都是精品，博客B一月产10篇，其中3篇是精品，7 篇是他个人的八卦故事，谁的分数应该高一些？如果是按总分，显然B要高，但是A在常理判断上似乎更有价值一些，因为他精品多，阅读干扰却不多。那我们就取平均值，问题又来了，A 下个月只产1篇精品了，B还是一月产10篇， 3篇是精品，7篇非精品，哪个高？文章有太多的随机性和偶然性，而且因为文章数和文章质量在不同的博客，不同的时间段是不一样的，给文章打分反而把问题搞复杂了。

5. 为什么没有搞客户端的评价体系？

原因就是客户端太多，如果希望统一太复杂。在这点上，我同意王建硕的说法，当一件事情有赖于多于一个人的努力才能成功的话，他成功的可能性就小很多 。有条件的网站如donews，gougou, feedsky还是应该自己独立搞一个，或者小规模的联合一下，千万别等客户端的统一。

等到一群博客大牛们把自己的Blogger Rank 图标象蓝色的Bloglines 订阅数，绿色的Gougou订阅数一样挂在自己的博客上，大家又象讨论Alexa排名一样为这个Blogger Rank 争论不休。这个时候，才算略有小成。

正因为考虑到这些东西，才写下了这篇文章，就当作是抛砖引玉吧，希望看到更多更好的思路。