短短48小时之内，在新浪网易腾讯三只巨鳄首倡后，15家大网站蜂拥而入了反搜狐的奥运报道联盟，于是，这件事就真的闹大了。本来，张朝阳是想挟奥委会之天子以令诸侯，但问题是，张朝阳不是曹操，搜狐并没有占据中原，顶多是盘踞了江东孙仲谋那个地盘，如果是新浪拿了奥运独家授权，以新浪在新闻上的优势，其他几家最多打一场赤壁大战求个自保，但是现在，奥运授权在搜狐手上，情况很难讲。

我确实相信，这事还真的有可能被三巨头将局彻底搅乱，至少商业利益（尤其是大品牌广告费）的分流是不可避免的。因为互联网天生的草根性、开放性和去中心化，使所谓独家经营权本来就比传统产业薄弱得多，在这个永远是螳螂捕蝉，黄雀在后的新经济产业，靠独家协议一向不太行得通，这个规律已经屡次被证明了。

从短线来看，这个奥运报道联盟争夺的只是大广告商手中的奥运广告经费，但是从长线来看，有可能是瓦解旧商业经济体系的又一只扇动翅膀的蝴蝶。

这让我想起了N年前的博斯曼事件，1990年，三流球员博斯曼因为无法自由转会而失业，生活陷入困境。一怒之下，博斯曼将俱乐部和欧洲足联告上了欧洲法院，1995年底，欧洲法院做出裁决：欧洲足联的球员转会制度违反欧盟法律，应予废除，合同期满的球员可在欧盟国家内自由转会，原俱乐部不得收任何转会费，并判罚欧洲足联赔偿博斯曼100万美元，从此，“博斯曼事件”从根本上动摇了100年来职业足球的基础，俱乐部对球员的权力被极大削弱。

从商业的角度看，我们会发现奥运会的历史非常象一家互联网公司。从1896年到1980年足足80多年，奥运会都是非盈利性的赔钱赚吆喝，直至1984年洛杉矶奥运会，才首创了奥运会商业运作的“私营模式”，在没有任何政府资助的情况下，不依靠发行彩票，不利用任何政府资金的前提下，创造了2.25亿美元的盈利，从此把奥运会变成了摇钱大树。之后的汉城奥运会城不但获得4.97亿美元的盈利，还让韩国走向世界，可谓“物质文明和精神文明双丰收”。这是一个典型的先积攒用户粘度和眼球效应的案子，80多年的苦心经营，换来近20多年的巨额回报。

显然，奥运会的商业模式，是在没有互联网形态的前提下成型和发展的，其核心特征，是对话语权的授予和分配，以及对无形资源的最大化出售，因此，奥运会是全球文化娱乐产业的王冠。可是偏偏，互联网和新经济冲击最严重的，正是文化娱乐产业，我曾经统计过时下最流行的两本书——《长尾理论》和《蓝海战略》中列举过的新型成功案例，大部分都发生在文化娱乐产业。

全球文化娱乐产业的巨头为什么对互联网又爱又恨，就是因为一方面，网络能使文化娱乐产品的渗透力和影响力达到无以复加的地步，而另一方面，他们拥有的权力却在不断被消解和分散。当无数个人拥有媒体的权利时，文化娱乐的产品形式——一张照片，一条视频，一支音乐，一段文字，都可以无休止地扩散和传播，监控形同虚设。

其实，不管有没有出现奥运报道联盟，搜狐都不可能真正控制奥运报道的走向和眼球，这是没有任何一个网站能控制的。如果连一个在赛场看比赛的观众，都能够第一时间用手机拍摄下刘翔在比赛前的一段不被注意的小动作，并即时上传到播客网站上时，所谓官方信息其实是很脆弱的。我可以断言，在奥运会期间，即使人们不是第一时间去看CCTV和搜狐，也可以第一时间从各种各样的口碑式2.0渠道了解到相关信息。

我确信，在奥运会期间，不经常上网的人会继续看电视和报纸，经常上网的人会留守在他们常驻的地方，这个地方不是官方报道网站，而是他经常呆的群、主题吧和论坛里，总会有其他人将相关的报道和视频发到这里来的。这就是将会发生的事实。

曾经有一篇报道，题为“奥运会杜绝隐性市场”，从这个标题就可以看出是明知不可为而为之，隐性市场在互联网上永远大于显性市场，堵是堵不住的，疏导才是正道，搜狐其实应该尽早和诸网站结盟而不是想一家通吃，因为你不连横，别人就一定会合纵，搜狐不是秦国，不是曹操，新浪网易腾讯之心，其实是路人皆知。

所以，奥运报道联盟只是将这一趋势更明目张胆地亮出来，并直接向传统的广告投放模式挑战，通过对广告商业价值的分流，强迫该变革的事情变革。

很有幸，搜狐成为百年奥运历史上第一个互联网内容服务赞助商、奥运合作伙伴，也很可能，是最后一个。

最后，我们不妨乐观地来看这个难局，我们不是一直希望2008北京奥运能够创造历史吗？这正是最好的机会。如果说，1984年洛杉矶是让奥运进入商业化的里程碑，那么，2008北京很有可能是拥抱信息化社会，实现商业模式转型的另一个里程碑。这才是价值的最大化。